פסק-דין בתיק ת"א 30175-12-09

1.       בפניי בקשות הדדיות של הצדדים: הנתבעת עותרת כי התביעה תמחק מחמת אי קיום צווים לעיון במסמכים על ידי התובעת, ואילו התובעת עותרת למחיקת כתב ההגנה מחמת אי קיום צו לעיון במסמכים על ידי הנתבעת.

2.       הואיל ובקשות הצדדים נוגעות להליכי גילוי המסמכים והעיון בהם, אסקור להלן, בקצרה, את ההליכים הרבים שהתקיימו בעניין זה עד היום, הן בפניי והן בבית המשפט המחוזי במסגרת בקשות רשות ערעור שהגישו הצדדים על החלטותיי.

3.       ביום 24.12.09 הגישה התובעת תביעה זו לתשלום בגין עבודות בניה שביצעה עבור הנתבעת בפרויקט בניה במרכז "אסותא" בבאר שבע.

4.       בהחלטתי מיום 11.11.10 הוריתי לצדדים להשלים את כל ההליכים המקדמיים לפי פרק ט' לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

5.       ביום 24.2.11 התקיימה ישיבת קדם המשפט הראשונה, שבה התרתי לתובעת לתקן תביעתה.

6.       ביום 24.3.11 הגישה התובעת כתב תביעה מתוקן. בעקבות פגמים בכתב התביעה המתוקן הוגש ביום 5.6.11 כתב תביעה מתוקן נוסף.

כתב הגנה מתוקן הוגש ביום 13.7.11.

7.       ביום 20.12.11 הגישה התובעת "בקשה למתן צו גילוי ועיון במסמכים וצו למתן תשובות לשאלון" (בקשה מס' 15). בישיבת קדם המשפט שהתקיימה באותו יום הוריתי לנתבעת להעביר לתובעת תשובות לבקשתה. כן קבעתי כי אם לאחר קבלת תשובת הנתבעת יוותרו מחלוקות בין הצדדים בעניין גילוי המסמכים, תגיש התובעת בקשה חדשה.

8.       ביום 20.2.12 הגישה התובעת "בקשה לעיון במסמכים ומתן תשובות לשאלון" (בקשה מס' 18). לאחר קבלת תגובה ותשובה ניתנה ביום 1.4.12 החלטתי בבקשה זו, שבה קבעתי, בין היתר, כדלקמן:

"1. השאלון ששלחה התובעת לא נשלח במסגרת תביעה זו, אלא במסגרת תביעה אחרת שנמחקה. השאלון נשלח ב- 1.4.09, ותביעה זו הוגשה כשמונה חודשים לאחר מכן. לא מצאתי בסיס לדרישת התובעת כי הנתבעת תשיב לשאלון במסגרת תביעה זו. הבקשה בנושא זה נדחית, איפוא.

2. לא מצאתי כל בסיס לבקשת התובעת כי הנתבעת תעביר תצהיר גילוי מסמכים חדש, לאחר שכבר ניתן תצהיר גילוי מסמכים במסגרת תביעה זו. הבקשה בנושא זה נדחית.

3. הנתבעת הבהירה כי שלחה לתובעת עותק מהמסמכים הנזכרים בתצהיר גילוי המסמכים מטעמה. למען הסר ספק אבהיר כי על הנתבעת להעביר לתובעת גם עותק מהמסמכים הנזכרים בסעיפים 2.4, 2.7 ו-2.13 לתצהיר גילוי המסמכים שלה, שכן מדובר במסמכים הרלבנטים לתביעה הכספית, ללא קשר לתביעה למתן חשבונות".

על החלטה זו הגישה הנתבעת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה (רע"א 20751-05-12). בית המשפט המחוזי דחה את בקשת רשות הערעור בקובעו כי אין מקום להתערב בקביעה שגילוי המסמכים והעיון בהם דרושים לצורך התביעה העיקרית, שאינה תביעה למתן חשבונות.

9.       ביום 28.2.12 הגישה הנתבעת "בקשה לחיוב התובעת במסירת תצהיר גילוי מסמכים ותשובות לשאלון" (בקשה מס' 19). לאחר קבלת תגובה ותשובה ניתנה ביום 1.4.12 החלטתי בבקשה זו. בהחלטתי קבעתי כי מכתבו של ב"כ התובעת לנתבעת מיום 24.1.11 אינו מהווה תצהיר גילוי מסמכים כדין ואף לא תצהיר תשובות לשאלון כדין. על כן הוריתי לתובעת להעביר לנתבעת תצהיר גילוי מסמכים כדין ותצהיר תשובות לשאלון כדין עד יום 1.5.12, וקבעתי כי אם לא תקיים התובעת החלטתי זו, אורה על מחיקת התביעה.

10.   ביום 4.4.12 הגישה התובעת בקשה להורות על הגשת תצהירי עדות ראשית בתיק ולקבוע מועד לישיבת קדם משפט נוספת (בקשה מס' 21). בהחלטתי שניתנה באותו יום קבעתי כי החלטה אודות הגשת תצהירי עדות ראשית תינתן לאחר שיושלמו ההליכים המקדמיים כפי שנקבע בהחלטתי בבקשה מס' 19.

11.   ביום 24.4.12 הגישה התובעת בקשה שכותרתה: "הגשת כתב גילוי מסמכים ותשובות לשאלון ובקשה לפעול עפ"י תקנה 122 לסד"א" (בקשה מס' 22). לבקשה צרפה התובעת תצהיר גילוי מסמכים ותשובות לשאלון. התובעת עתרה כי אורה על מחיקת כתב ההגנה בשל אי קיום החלטתי בבקשה מס' 18 בעניין העברת עותק מהמסמכים הנזכרים בסעיפים 2.4, 2.7 ו-2.13 לתצהיר גילוי המסמכים של הנתבעת.

12.   ביום 3.5.12 הגישה הנתבעת "בקשה בענין הפרת החלטת ביהמ"ש הנכבד על ידי התובעת" (בקשה מס' 23). בבקשה זו עתרה הנתבעת כי אורה לתובעת להעמיד לעיונה מסמכים שלטענתה מעוכבים על צדדים שלישיים - רואה החשבון של התובעת וקבלן המשנה שלה, אושרי מורגן (להלן: "רואה החשבון" ו "מורגן" בהתאמה), למסור לה תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין, ולגלות את המסמכים שברשותה המעידים על מערכת יחסיה עם חברת דיפו גלוב בע"מ.

13.   לאחר קבלת תגובות ותשובות לבקשות, ניתנה ביום 19.6.12 החלטתי בבקשותיהם ההדדיות של הצדדים. באותה החלטה נקבע, בין היתר, כדלקמן:

א.      הנתבעת תעביר לתובעת עותק מן המסמכים שהוריתי לה להעביר בהחלטתי מיום 1.4.12 בבקשה מס' 18, וזאת עד יום 10.9.12.